自媒体自由观点平台,自媒体的自由
huangp1489时间2025-01-30 05:03:28分类自媒体平台浏览3
- 想开一个自媒体发表自己的观点，大家建议用哪个平台好呀？
- 怎么收集网络舆论观点信息呢？
- 大部分的网友很容易被评论或者媒体把观点带走而随风附和是为什么？
- 《环球时报》与《观察者网》的观点，哪家更犀利些？
- 自媒体渐渐被资本绑架，还能保证观点和新闻评论的客观公正吗？
想开一个自媒体发表自己的观点，大家建议用哪个平台好呀？
学习做自媒体首先要从自己擅长的领域入手，发挥自己的特长才能占有优势，事半功倍。只要有自己的想法，能表达出独特的让读者共鸣的看法，文笔不是很差，可慢慢做起，选好领域，选好平台，今日头条、大鱼、百家等，这些都是大平台，选擅长领域定做好自媒体！！
怎么收集网络舆论观点信息呢？
为了能及时、全面地收集网络舆论观点信息，可借助于技术手段来开展网络舆情信息监测与舆论观点收集等。所谓的技术手段也就是运用专业的网络舆情监测系统，如蚁坊软件的舆情监测软件支持全网各种倾向性、苗头性等舆论观点与舆情信息的自动实时监测收集汇聚，并可对自动实时挖掘分析重大事件的热度趋势变化、热点评论观点等。
网络舆情监测系统传送地址：
一、人工收集
工具收集，主要指的是利用搜索引擎或新闻网站、社交平台的站内搜索进行人工检索，以及通过关注一些搜索引擎的热点榜和社交平台的热搜榜。而舆情网站查找则是直接从一些行业、地方性或者舆情资讯网站上监测获取，如教育行业舆情网站中国教育舆情网、地方性舆情网站湖南舆情网、舆情资讯网站人民网舆情频道等。
二、技术收集
技术收集指的是借助一些专业的互联网舆情监测平台，根据关键词、复杂语法、定向网站等监测主题的设定，自动对网络热点舆情进行采集和监测的一个过程。相较于人工查找的方式来获取收集最新舆情信息而言，具有及时性强、信息获取收集全面、可自动对舆情信息进行分析等优势。
现在市场上类似这样的互联网舆情监测平台品牌有很多，如市场口碑表现优异的识微商情、鹰眼速读网、鹰击早发现、鹰领舆情态势系统等，小编在此就不一一例举了，以识微科技的识微商情监测系统为例：
一款致力于为企业服务的全网舆情监测平台，可对全网舆情进行实时的监测，为用户提供舆情的自动识别、自动告警通知、自动分析、相关图表简报自动生成、长期的产品免费运维服务等，免费申请试用地址：
大部分的网友很容易被评论或者媒体把观点带走而随风附和是为什么？
其实，不同的人有不同的观点，一些人表达出自己的看法，没什么错，只要他们所表达的内容带着善意，和平，不极端
可总有一些人，不惮以最大的恶意去揣测一个素不相识的陌生人，只因发生在他或她身上的***令他们兴奋，他们并不关心真相如何，只是纯粹地想要借此制造一场狂欢。狂欢的祭品是已经伤痕累累的当事人，而狂欢的审判者，正是这群自诩正义的旁观者
附和声多，绝大部分离不开中国人的人云亦云，还有一部分可能就是他们的看法真的一样
所以遇事应多思考，不能头脑一热的想事情，要有自己的看法
对，这是一个很值得注意的现象，同时也容易理解，毕竟大家都喜欢看评论，评论区是一个人发表自己观点的地方，大家需要交流和分享观点。
因此在评论中间如果看到跟自己观点切合的，就会很赞同，会点赞或者说回复，如果看到跟自己观点不同的就会进行反驳。
而对于媒体的属性，他们需要将一个新闻传播出来，并且对于很多媒体，他们对于传播的新闻是有业绩考核的，如果能够达到很好的效应，说明作为媒体他们是合格的。
因此在很多情况下，他们使用的词汇是具有一定煽动性的，对于很多不明情况的人，他们会把这些煽动性的词汇当作一种发泄的出口，因此就中了媒体的套路。
还有一些人是故意在评论里面进行一种话语的导向，某一件事情，他们希望产生什么样的评论，因此就在评论区里头大量的发帖。
而人如果看到跟自己的观点不谋而合，自然很高兴！可是如果看到自己的观点跟大多数人不一样，出于一种自保的心理，就不会非常清晰的提出自己的观点，而变成了随声附和。
对于该问题，仁者见仁智者见智。
不否认***都有从众心理，尤其是我国国民喜欢跟风，更有痛打落水狗的嗜好，所以很多观点随风符合也是正常。但是！网友的舆论不可能导致观点主干的偏差，媒体的导向主干不会随着网友的评论和舆论而改变。
只是个人见解~
"大部分的网友很容易被评论，或者媒体把观点带走，随风附和？"此问句语病不小，"带走"应改为"误导"，"随风"应改为"随声"，应在"大部分的网友"后面加上"为什么"三字。这样文理才说得通，才能对提问一目了然。//我的回答是:是的，我们在审视"问答"，或"评论"时一定要慎重，不能情绪化，不能随声附和，避免造成负面影响。
在这个信息化高速的网络时代，无论是个人[_a***_]媒体，都有评论他人，或者发表自己的某种观点自由，但就其说评论和发表的观点，是否存在公正客观，也大都是见仁见智，因为网友或者媒体，有时候大多并不真正的了解事物的真像，只是随着大多数的评论或者观点，来随风就和，这样的评论或者观点，是有客观公正度的。
《环球时报》与《观察者网》的观点，哪家更犀利些？
首先感谢 这位头条号网友的提问。我觉得谁更有立场不如改成谁更犀利。
环球时报是人民日报社出版的国际新闻报刊，是官方媒体报刊。主要是是向外介绍中国的新时代的发展，向外派驻记者报道国际发生的事情。主要是以宣传和报道为主，评论为辅。
观察者网是学院和自由学者为主体的非官方的新闻时评集成网站，是以即时综合资讯时政***的深度报道和思想领域的全面解读。主要是评论为主，报道为辅。
对于维护国家***的，二者立场一样 毋庸置疑。对于一般个别或者普通*** 环球时报的立场书面用语多一些，而观察者网则会有许多立场讨论，更多犀利评论，多方位多视角立场。
一家之言，望大家多去看看多比较，谢谢。
我们做为读者，希望环球时报与观察者网应该有一个正确的站位。既是中国的媒体，就应该用中国人的思维，用人民的立场。来对报道的文章进行评论，分析。引导读者在客观报道的内容，用中国人的理念，思维开展分析和讨论。提高人们对世界的认识，让民众从完整的世界中看懂东、西方的差别。同时看到习***提出人类命运共同体后，国家，人民如何进行包容和融合工作。
按照马克思主义新闻观的基本逻辑，任何新闻媒体都是具有一定立场的，都代表着相关阶级的利益。在这样的新闻观念指导下的中国大陆的新闻媒体，通常都认为代表着广大人民的利益，都具有以人民为中心的立场，如果按照这种理解，似乎不能认为谁“更有立场”，因此，题主的“更有立场”应当指的是在具体报道方法上谁更加体现了媒体的观点。
西方媒体向来主张新闻与评论两分开，并认为这是新闻专业主义的重要表现。中国大陆的媒体在改革开放之后，也或多或少学习了这样的操作手法，用以完成从旧宣传到新宣传的转变，也即是在部分报道上***取从明确走向隐蔽的方式，力图提高宣传效果。环球时报与观察者网二者也不例外，那么，值得讨论的便是，谁更加直截了当利用评论表达观点，在具体事实报道上更加旗帜鲜明。
环球时报是人民日报旗下的一个子报，作为“时报”，其主要职能仍然是报道事实。有一段时间，其中文版报道国外的悲剧，英文版报道国内的悲剧，被人认为是两头讨好，既迎合了国内的民粹，又在国外建构了形象。如果从环球时报微信公众号观察内容，可以看到其略微有标题党的倾向，点开进去发现标题并不能概括文章，可以理解为隐晦地利用标题表达媒体的观点，媒体的立场。
观察者网在bilibili平台上已经推出了会员计划，通过邀请评论员来点评时事。虽然西方媒体普遍认为邀请的评论员不代表本媒体立场，但这实际上是十分虚伪的——如果不代表本台立场，那你为什么不请央视的评论员去CNN做点评呢？这也能解释为啥《华盛顿时报》让我们无比愤怒，然而西方一些新闻媒体仍然选择为该报纸站台。同理，观察者网邀请评论员其实也在体现立场，而且相较于用标题来表达态度的环球时报更为直接，而且，由于观察者网长期关注美国总统特朗普，有时会被B站网友说成是“观察特朗普网”，立场更加鲜明。
当然，我的这种理解是做了一个置换——即是我认为“立场”如果是指媒体所代表的阶级利益的话，那题主这个问题可能没有较大的讨论空间。因此，我认为这里的立场应当是“表现出来的立场”，也即是要从报道手法与内容上分析，从这个角度来看，观察者网是评论先行，环球时报是报道为主，观察者网“更有立场”。
以上是我的回答，希望能帮到你~
我认为相对来说，环球时报更代表了中国的立场！一是环球时报是人民日报旗下刊物，而人民日报是中国***机关报，所以环球时报的立场更接近于中国***的立场，具有权威性。二是环球时报的总编辑胡锡进，他是一位坚定的爱党爱国人士，他的丰富的人生阅历，是他爱党爱国的源泉！三是环球时报的文章外刊引用的多。所以本人认为环球时报更有立场！
感觉这个提问提的有点不对，似乎题主没有表达清楚他真正的意思。因为环球时报和观察者网都是很有立场的，而且是一直坚守中国利益和中国立场敢于直言敏感问题。这在中国主流媒体中是难得的清流，可能是因为它们出生的时间不长吧，免于遭受了友邦惊诧论的负面影响，解析起新闻来没有太多的心理包袱。
《环球时报》英文名《Global Times》，是由人民日报社在1993年出版的国际新闻报刊，是对外传递中国国情的窗口，虽然成立的时间不长，但是责任重大。还好幸不辱命，环球时报一直拒绝骑墙，时刻坚守着中国立场中国利益的底线，因而备受中国爱国民众的喜欢。所以，说它是中国立场最为坚决的媒体之一是丝毫不用质疑的。其总编胡锡进更是一位网民比较熟悉的网络大V，在环球时报发表观点的同时，他时常以个人身份释放某些信息和网民积极互动，这给环球时报的权威性又增加了一份亲和力，因此备受网民好评。
《观察者网》是上海观察者信息技术有限公司和上海春秋发展战略研究院于2010年合作创办的新闻时评网站。主要对全球时政领域向华人做出全面的解答。观察者网和全球时报的共同之处是：都肩负着宣传中国国情的使命，但是不同的是观察者网站没有报纸刊物，只有网络。观察者网站对于自身立场的描述是“中国关怀，全球视野”。因此，十年以来，网站坚守中国立场不动摇，一直毫不含糊的从中国角度对全球解析释放中国态度、维护中国利益。其立场之坚定，网民也是众所周知。
所以这两个都是立场相当鲜明的媒体，不分高低。
自媒体渐渐被资本***，还能保证观点和新闻评论的客观公正吗？
别说得那么邪乎！资本没本事***“自媒体”的！
现在无论是哪一家自媒体平台，不都得听党的话吗？要知道，新闻的准入制度可是国家管理部门制定的，无论资本怎么折腾，自媒体平台也要必须遵守这些由国家管理部门制定的准入制度办事情。如果自媒体平台真拿了资本的钱，做与国家管理部门制定规则相悖的事情，国家管理部门只要一个电话就足够收拾掉这些自媒体平台了！一个电话给电信部门，掐了自媒体平台的网线，难道是一件特别难的事情吗？
这种风险与收益极度不对称的情况下，有哪一个资本会蠢到去***“自媒体”这种吃力不讨好的事情呢？资本就是资本，损害资本利益的事情，资本怎么会去做呢？
所以，我更认为这是一个带风向的话题！盲目夸大“资本”的力量，对社会又有什么好处吗？
最后一句话，中国不是美国！华尔街资本可以***美国管理者！但在中国，资本在国家面前，连个屁都算不上！此时，你却说，资本居然可以“***”国家最重视的“宣传”领域，你是啥意思呢？
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.sh-jitai.cn/post/10192.html
